Redacción
Luego de la repercusión mediática que tuvo el pedido de quiebra presentado por Manisur ante la Justicia de La Carlota, la firma El Socorro S.R.L., señalada entre los fundamentos de dicha caída, finalmente rompió el silencio.
A través de un comunicado oficial firmado por su socio gerente, Carlos Accornero, la agroempresa de Alejandro Roca negó rotundamente ser la responsable del cierre de la manisera santaeufemiense y calificó las acusaciones plasmadas en el expediente como "información falsa".
En el documento, la firma comienza manifestando que "lamenta profundamente la situación por la que atraviesa Manisur S.A., así como sus trabajadores, sus familias y todos aquellos que de una u otra manera estuvieron vinculados a la empresa". Inmediatamente después, señala: "Sin embargo, consideramos importante señalar que El Socorro S.R.L. no es el causante de la quiebra de MANISUR. Por ello queremos aclarar que esa información es falsa: nunca existió ningún acuerdo de entrega de maní entre EL SOCORRO S.R.L. y MANISUR S.A. Mal podemos incumplir un acuerdo que jamás existió", afirma textualmente el documento emitido de manera pública.
"Problemas propios y de larga data"
Frente a la versión de la gerencia de Manisur, que en la solicitud de quiebra atribuyó la parálisis de su planta a un desabastecimiento repentino en la campaña 2026, El Socorro contrapuso una lectura histórica del pasivo de la firma agroexportadora de Santa Eufemia.
"La quiebra de MANISUR es el resultado de problemas propios y de larga data de su conducción, con una cesación de pagos que viene desde 2018, es decir, hace mínimo ya ocho años", señala el escrito, añadiendo que dicha situación "debería ser investigada por la Justicia para ver qué o quiénes fueron los causantes del estado falencial".
"Es un proceso que toda la cadena manisera conoce. Lamentamos que se intente explicar una quiebra de esa magnitud buscando un chivo expiatorio en empresas que no tienen ninguna vinculación. La realidad y los hechos son de larga data y mucho más complejos que como se pretende dibujar", reza el contundente comunicado de prensa.
Para precisar la cronología, el escrito aclara que Nuttin S.A. (sociedad en la que también participa Accornero) ingresó como accionista minoritaria con el 27,71% recién en octubre de 2025, cuando el proceso de convocatoria de acreedores ya llevaba seis años en trámite.
"Procedemos a aclarar la sucesión de los hechos tal como se produjeron en la realidad: la firma Nuttin S.A., ingresó a Manisur S.A. como socia minoritaria el pasado mes de octubre de 2025, es decir cuando la referida empresa ya se encontraba concursada, y en grave estado financiero", detalla el comunicado, remitiéndose al expediente original N° 8987791 iniciado el 12 de diciembre de 2019.
En ese sentido, describe: "Ante el estado falencial, un grupo de empleados adquirió parte del paquete accionario y se designaron directores de la S.A. concursada. Ellos fueron quienes continuaron con arduo empeño, así como el resto de los empleados, en tratar de sacar a flote a la empresa. Esta parte nunca supo los reales motivos del proceso concursal, ni tuvo jamás contacto con quienes, en aquel momento, conformaban el Directorio, actualmente también concursados".
Préstamos y auxilio financiero
El descargo de El Socorro S.R.L. también reveló detalles operativos de los últimos meses que no figuraban en la solicitud de quiebra, asegurando que el grupo inyectó capital para salva la cuota previa del concurso judicial.
"Este grupo de personas salió al sector agropecuario a buscar ayuda, a fin de poder continuar con la explotación. Entre tantas personas a las que acudieron, acordamos participar en su ayuda. Tan es así que la pasada cuota concursal que venció en octubre de 2025, fue abonada por aporte de Nuttin S.A. a través de un préstamo que El Socorro SRL le otorgó", precisaron de forma literal.
Asimismo, indicaron que "El Socorro SRL, además de prestar el dinero, también accedió a sembrar, por pedido de Nuttin S.A., socia de Manisur SA, un campo de tercero para que Manisur S.A. lo cosechase y utilizase su rinde, aportando esta parte, sin contraprestación alguna, el costo total de insumos y laboreos".
"Tanto Nuttin S.A. como El Socorro SRL, mantuvieron durante todo este proceso una actitud de acompañamiento y colaboración con Manisur, incluso realizando importantes esfuerzos económicos y productivos para contribuir a su continuidad. De esta manera, Manisur pudo continuar produciendo y disponer posteriormente de la producción obtenida en esas hectáreas, mientras que El Socorro asumió los costos y el esfuerzo financiero y operativo necesarios para que esa producción pudiera realizarse", agregaron.
El factor reputacional en la región
Luego de desmarcar su responsabilidad de la falta de granos que paralizó la planta industrial de Santa Eufemia, El Socorro S.R.L. volvió a referirse al tema y directamente atribuyó el desabastecimiento a la pérdida de reputación de Manisur en el mercado de granos.
"Durante los últimos años Manisur enfrentó crecientes dificultades para abastecerse de materia prima. La pérdida de confianza de numerosos productores de maní hacia la empresa derivó en una disminución de los volúmenes que estos estaban dispuestos a entregar, situación que fue afectando progresivamente su capacidad de abastecimiento", sostiene el descargo firmado por Accornero, y agrega: "El Socorro no ha tenido jamás relación contractual con MANISUR como erróneamente se pretende invocar. Esta empresa ha actuado siempre procurando preservar la continuidad de sus actividades, cumplir con sus obligaciones y proteger a sus trabajadores, proveedores y a toda la cadena productiva vinculada a la empresa".
Reserva de acciones legales
En el tramo final del comunicado, El Socorro S.R.L. adelantó que presentará la documentación comercial pertinente si es necesario y formuló una advertencia formal respecto de las acusaciones públicas vertidas en su contra.
"El Socorro aportará oportunamente toda la documentación y los elementos necesarios para acreditar los hechos (...) De igual manera, El Socorro SRL hace reserva de acciones legales, ya que la difusión de información falsa y maliciosa que afecte el buen nombre y honor comercial de la empresa, nos obliga a reservarnos el derecho de iniciar las acciones civiles y penales que correspondan contra quienes resulten responsables de su propagación (...) entendemos que no corresponde trasladar al ámbito mediático cuestiones que deberán ser analizadas sobre la base de documentos, acuerdos y hechos concretos", concluye el texto literal de la firma.
